您所在书店的员工规模属于以下哪个区间？
10人及以下
11-30人
31-50人
51-100人
100人以上
您在书店的工作岗位是？
门店导购/收银员
图书采购专员
门店运营主管
活动策划人员
后勤/行政人员
其他
您所在书店之前是否使用过在线问卷工具开展内部员工调研？
从未使用
偶尔使用（每年1-2次）
经常使用（每季度至少1次）
固定使用某一工具开展常规调研
您是否了解飞书问卷具备防作弊相关的功能设置？
完全不了解
听说过但未实际使用
使用过部分基础功能
非常熟悉且经常使用
您认为书店开展员工内部调研时，常见的无效作答情况有哪些？
所有题目随意选择相同选项
作答时长过短，未认真阅读题目
同一人重复提交多份问卷
刻意隐瞒真实想法选择“标准答案”
委托他人代填问卷
其他
您认为员工调研中出现作弊/无效作答，对调研结果准确性的影响程度如何？（1分影响极小，5分影响极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果使用飞书问卷开展员工调研，您认为防作弊功能对提升回收数据质量的帮助有多大？
完全没有帮助
帮助较小
有一定帮助
帮助很大
有决定性帮助
以下飞书问卷的防作弊相关功能中，您认为对书店员工调研最实用的有哪些？
限制同一设备/账号仅能提交一次
设置最短作答时长，过滤秒答问卷
题目顺序随机打乱，减少互相抄袭
开启作答IP限制，避免非相关人员填写
设置逻辑校验题，识别随意作答的问卷
无效答卷自动标记筛选
您认为在书店员工满意度调研场景中，开启题目随机排序的防作弊设置是否会影响您的正常作答体验？
完全不会影响
基本不会影响
有轻微影响但可以接受
影响较大，会降低作答流畅度
严重影响，不愿意在该设置下作答
如果通过飞书问卷防作弊功能过滤掉无效问卷，您是否认为最终的调研结论会更贴近员工真实想法？
完全不认同
不太认同
一般认同
比较认同
非常认同
您对“限制同一账号仅可提交一次”这一防作弊设置的接受程度打几分？（1分完全不能接受，5分完全可以接受）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为书店在开展员工绩效考核相关的调研时，是否有必要启用防作弊功能？
您认为在书店员工意见征集类的调研中，防作弊功能的权重应该如何设置？
不需要设置，完全开放作答即可
仅开启最基础的防重复提交即可
开启大部分防作弊功能，兼顾数据质量和作答体验
开启全部防作弊功能，严格保证数据有效性
您认为使用带防作弊功能的在线问卷开展员工调研，能为书店管理带来哪些价值？
更准确掌握员工真实诉求
减少调研数据清洗的工作量
避免恶意作答干扰管理决策
提升员工对调研公平性的认可
帮助管理层制定更贴合门店实际的管理制度
没有明显价值
如果防作弊功能设置过于严格，您认为最可能出现以下哪种问题？
员工作答意愿降低，问卷回收率下降
正常作答的员工被误判为无效答卷
作答流程变长，占用员工过多工作时间
员工产生不被信任的感受，影响工作情绪
不会出现明显问题
您对飞书问卷防作弊功能在书店各类员工调研场景中的适配性打几分？（1分完全不适配，5分非常适配）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您所在书店未来是否愿意尝试使用飞书问卷开展内部员工调研？
完全不愿意
不太愿意
不确定，需要先了解功能详情
比较愿意
非常愿意
除了防作弊功能外，您认为书店选择员工调研工具时还会重点关注哪些因素？
操作是否简单易上手
数据统计分析是否便捷
是否能和内部办公系统打通
问卷填写的匿名性是否有保障
使用成本是否在预算范围内
模板是否丰富，能快速适配不同调研场景
如果向其他同行业的书店管理者推荐使用带防作弊功能的飞书问卷开展员工调研，您的推荐意愿是多少？（0分完全不推荐，10分非常推荐）
关于飞书问卷防作弊功能在书店员工调查中的应用，您还有哪些其他的建议或想法？