您所在的企业/机构是否开展过供应商兴趣测评类调研项目？
是，定期开展
是，偶尔开展
从未开展，但有相关计划
从未开展，暂无相关计划
在过往的供应商调研中，您是否遇到过无效作答、恶意刷票等影响数据质量的问题？
您认为供应商兴趣测评中，常见的数据质量风险主要来自哪些方面？
同一主体重复提交问卷
非目标供应商代填、乱填
批量机器刷量行为
作答时间过短的随意填写
选项高度一致的敷衍作答
其他
您认为在供应商兴趣测评场景下，数据真实性对最终决策的重要程度如何？（1分最低，5分最高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您之前是否了解过智能防刷相关的问卷质量控制功能？
非常了解，且使用过相关产品
有一定了解，但未实际使用
仅听说过，不太清楚具体功能
完全不了解
在供应商兴趣测评中，您最看重智能防刷功能的哪些能力？
IP/设备异常识别，拦截重复提交
作答行为分析，识别机器刷量
逻辑校验，筛选矛盾作答
身份核验，确保为目标供应商填写
异常数据自动标记，便于后期清洗
如果在供应商兴趣测评中应用智能防刷机制，您认为对提升数据质量的帮助程度如何？
帮助非常大
有一定帮助
帮助较小
不确定是否有帮助
您对当前市面上问卷防刷工具在B端调研场景下的适配满意度如何？（1分最低，5分最高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您所在机构在开展供应商相关调研时，通常的样本量级是？
100份以内
100-500份
500-2000份
2000份以上
在数据质量控制环节，您团队目前投入的人力成本大概是？
几乎无额外投入
1-2人兼职负责数据清洗
专人负责数据校验
组建专门团队把控调研全流程质量
您认为智能防刷功能在落地应用时，可能存在哪些顾虑？
拦截规则过严，误杀真实有效作答
操作配置复杂，增加使用门槛
会提升调研的整体成本
可能影响供应商的填写体验
防刷效果达不到预期
其他
您是否愿意在后续的供应商兴趣测评中尝试接入智能防刷工具来管控数据质量？
非常愿意，会优先考虑
愿意，会纳入评估范围
持观望态度，看实际效果再决定
暂时不愿意
您认为智能防刷功能中，“异常作答实时预警”这一特性的实用程度如何？（1分最低，5分最高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
除了防刷能力外，您在选择供应商调研工具时，还会关注哪些功能？
问卷逻辑跳转灵活性
数据多维度统计分析
多渠道分发能力
填写端页面体验
数据安全与隐私保护
定制化品牌展示
您认为对于供应商兴趣测评这类定向调研，防刷机制的严格程度设置为哪种更合适？
高强度，优先保障数据真实，可接受少量误拦截
中等强度，平衡拦截准确率和填写体验
低强度，仅拦截明显异常的作答，不影响正常填写
根据项目阶段动态调整强度
结合您的实际使用经验，您对问卷网智能防刷功能在供应商调研场景的优化有哪些具体建议？
如果有成熟适配B端供应商测评场景的智能防刷方案，您向同行推荐的可能性有多大？（0-10分）