您是否有参与或设计过学术调研项目的经历？
从未参与
参与过1-2次
参与过3-5次
参与过5次以上
在正式开展大规模学术调研前，您认为开展预调研的必要性如何？
您认为预调研的核心作用包括哪些？
检验问卷题项表述是否清晰易懂
初步验证测量量表的合理性
估算正式调研所需的样本量
发现调研流程中存在的潜在问题
调整调研对象的招募方式
您过往开展预调研时，通常选取的样本量范围是？
30份以下
30-50份
50-100份
100-200份
200份以上
请您对“预调研能有效降低正式调研的偏差风险”这一说法的认同程度打分（1分非常不认同，5分非常认同）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在预调研阶段通常会重点检验问卷的哪些属性？
题项的语义清晰度
选项设置的完备性
问卷填写时长的合理性
逻辑跳转的准确性
受访者的接受度
您是否了解学术调研中信度检验的常用方法？
完全不了解
听说过但未实际使用
了解且偶尔使用
熟练掌握并经常使用
您常用的信度检验指标包括哪些？
克朗巴哈α系数
折半信度
重测信度
复本信度
组合信度（CR）
您认为预调研阶段收集的数据，是否适合直接用于开展初步的信度分析？
请您对信度检验在问卷质量评估中的重要程度打分（1分完全不重要，5分非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否了解学术调研中效度检验的核心维度？
完全不了解
仅了解内容效度
了解内容与结构效度
了解内容、结构与效标效度
能熟练区分并应用各类效度检验方法
您在预调研阶段通常会采用哪些效度检验方法？
专家内容效度评审
探索性因子分析（EFA）
验证性因子分析（CFA）
相关分析法检验效标关联效度
未开展过效度检验
您认为预调研中若发现题项因子载荷过低，最合理的处理方式是？
直接保留所有题项进入正式调研
删除载荷过低的题项
修改题项表述后重新测试
扩大预调研样本量后再判断
调整问卷维度划分方式
请您对“预调研阶段的信度效度检验结果能有效预测正式调研的问卷质量”这一说法打分（1分非常不认同，5分非常认同）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在完成预调研的信度效度检验后，通常会对问卷做多大程度的调整？
不做任何调整
仅修改个别表述不清的题项
调整10%-30%的题项
调整30%-50%的题项
重新设计大部分题项
您认为当前学术调研中预调研环节存在的主要问题有哪些？
研究者对预调研重视程度不足
预调研样本选取不具有代表性
信度效度检验流程不规范
预调研结果未有效用于问卷优化
预调研样本量设置缺乏科学依据
您认为针对百货消费类主题的学术调研，预调研阶段是否需要额外加入行业相关的场景化题项测试？
请您对自己过往设计预调研方案的规范程度打分（1分非常不规范，5分非常规范）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为一份高质量的预调研设计方案应包含哪些核心要素？
明确的预调研目标
科学的样本选取规则
标准化的问卷测试流程
清晰的信度效度检验标准
明确的问卷优化调整机制
结合您的研究经验，您对学术调研中预调研的设计与信度效度检验有哪些可分享的实操建议？