您最近3个月内是否参与过以社交媒体使用为主题的调研活动？
是，参与过1次
是，参与过2次及以上
否，从未参与过
您日常使用社交媒体的频率是？
几乎不使用（每月少于1次）
偶尔使用（每周1-2次）
经常使用（每天1-2小时）
高频使用（每天3小时及以上）
您日常最常使用的社交媒体平台包含以下哪些？
微信/QQ等即时通讯类
微博/小红书等内容社区类
抖音/快手等短视频类
B站/优酷等长视频类
知乎/豆瓣等兴趣讨论类
其他
您在填写调研问卷时，通常会如何对待设置的甄别题？
完全根据自身真实情况作答
会大致浏览后选择符合要求的选项
会刻意挑选看起来“容易通过”的选项
很少仔细看甄别题内容，随意选择
您是否遇到过因不符合甄别题要求而无法继续参与调研的情况？
从未遇到过
偶尔遇到（1-2次）
经常遇到（3次及以上）
记不清了
请您对过往遇到的甄别题表述清晰度进行评分（1分=非常模糊，5分=非常清晰）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为合理设置甄别题对提升调研样本质量的作用有多大？
作用非常大，是筛选合格样本的核心环节
作用比较大，能过滤掉部分不符合要求的受访者
作用一般，对样本质量影响有限
没什么作用，很容易被刻意绕过
您认为以下哪些甄别题设计问题最容易导致有效样本流失？
题目表述模糊，容易产生歧义
筛选条件过于严苛，符合要求的受访者极少
甄别题位置过于靠后，受访者填写很久才被筛除
选项设置不全，没有符合自身情况的选项
题目逻辑矛盾，真实作答反而无法通过
如果一份调研在开头设置3-5道甄别题，您是否愿意继续完成后续问卷？
非常愿意，只要题目合理就可以
比较愿意，不会因为少量甄别题放弃
不太愿意，觉得填写甄别题浪费时间
完全不愿意，看到甄别题就会退出
您是否有过为了获取调研奖励，刻意隐瞒真实情况通过甄别题的经历？
从未有过，始终真实作答
有过1-2次
有过3次及以上
不记得了
您认为以下哪些方式能够提升甄别题的甄别准确性？
用通俗易懂的语言表述题目，避免专业术语
设置前后呼应的逻辑校验题，识别随意作答的受访者
控制甄别题数量，避免引起受访者反感
结合调研主题设计针对性筛选条件，不设置无关题目
优化选项设置，覆盖所有可能的真实情况
请您对当前多数调研中甄别题的设计合理性进行评分（1分=非常不合理，5分=非常合理）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在社交媒体用户调研中，以下哪类甄别维度最不可或缺？
社交媒体使用行为相关维度
受访者人口统计学属性维度
对调研主题的认知程度维度
过往调研参与经历维度
如果甄别题中设置了需要您回忆具体使用行为的题目（如“过去7天您打开某APP的次数”），您通常会？
认真回忆后给出最接近真实情况的答案
大致估算一个答案
随便选一个看起来合理的数字
直接选择“记不清”选项
您认为不合格的甄别题设计可能会带来哪些样本质量问题？
纳入不符合调研要求的无效样本
筛除符合要求的真实有效样本
引发受访者反感，导致后续作答敷衍
让调研数据出现系统性偏差
不会带来明显问题
您更倾向于在调研的哪个位置看到甄别题？
问卷最开头，进入正式题目前完成筛选
问卷开头部分，完成1-2道热身题后再筛选
问卷中间，填写部分题目后再筛选
无所谓位置，只要题目合理即可
您向身边人推荐认真对待调研中甄别题的可能性有多大？（0分=完全不可能，10分=非常有可能）
结合您填写调研问卷的经历，您对优化社交媒体调研中的甄别题设计、提升样本质量还有哪些其他建议？