您所在企业的所属行业领域
生产制造
商贸流通/批发零售
物流运输/仓储配送
供应链平台/服务商
互联网/科技企业
其他行业
您在企业中负责的工作板块
供应链运营/管理
采购/供应商管理
风控/数据质量管理
市场/渠道管理
行政/数字化项目管理
其他相关岗位
您所在企业开展供应链相关投票（如优质供应商评选、供应链伙伴满意度投票、物流服务商评级等）的频率
每月至少1次
每季度1-2次
每半年1次
每年1次及以下
暂未开展过相关投票活动
在过往的供应链投票活动中，您是否遇到过刷票、恶意提交等影响数据真实性的问题
频繁遇到，对结果干扰很大
偶尔遇到，有一定程度干扰
很少遇到，基本不影响结果
从未遇到过相关问题
暂未开展过相关活动无法判断
您认为供应链投票场景中常见的数据质量风险主要有哪些
机器批量刷票伪造投票结果
利益相关方定向拉票导致样本失真
重复提交/一人多投造成数据冗余
无效填写/随意作答降低参考价值
恶意提交垃圾信息干扰统计
其他风险
在未使用专业风控工具的情况下，您所在企业识别投票异常数据的主要方式是
人工逐一核对提交信息
简单限制IP/设备号
通过提交时间、答题逻辑初步筛选
基本没有专门的识别手段
暂未遇到过相关问题无需识别
请您对过往供应链投票活动中最终获得的数据可信度进行评分（1分代表完全不可信，5分代表完全可信）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否了解问卷星智能防刷这类专门针对在线调研、投票场景的数据风控功能
非常了解，有过实际使用经验
有一定了解，知道核心功能逻辑
听说过，但未深入了解具体作用
完全没听说过相关功能
如果在供应链投票中配置智能防刷能力，您最关注它的哪些核心作用
自动识别机器刷票行为，拦截无效提交
精准识别重复投票，保证一人一票的公平性
识别异常答题逻辑，过滤随意填写的无效问卷
不影响正常用户的填写体验，避免误拦截
可生成数据质量报告，直观展示异常数据占比
支持自定义风控规则，适配不同投票场景需求
您认为在供应链投票场景中，智能防刷机制对保障供应商评选、服务商评级这类决策类投票结果公正性的重要程度如何
非常重要，是结果可信的核心基础
比较重要，能大幅降低人为作弊的干扰
一般重要，只能解决部分数据问题
不太重要，人工核验完全可以替代
完全不重要，对结果没有实质影响
您认为优质的投票防刷机制应该覆盖哪些关键环节
提交前的身份校验环节
答题过程中的行为异常检测
提交后的异常数据二次校验
投票全流程的风险实时预警
投票结束后的作弊行为溯源分析
其他环节
如果智能防刷功能可以将供应链投票中的无效数据占比降低80%以上，您所在企业是否愿意在相关投票活动中启用该功能
非常愿意，会作为所有投票活动的标配功能
比较愿意，会在重要的评选类投票中优先使用
不确定，需要结合成本和操作复杂度判断
不太愿意，暂时没有相关需求
完全不愿意，现有方式已经足够
您在选择投票/调研工具的防刷功能时，主要考量哪些因素
异常识别的准确率，减少误判漏判
功能配置的便捷性，无需复杂技术操作
数据安全保障，不会泄露投票参与方信息
适配场景的灵活性，可针对供应链投票调整规则
成本投入，符合企业预算范围
配套的售后与使用指导服务
请您评分：如果在供应链投票中接入成熟的智能防刷能力，您认为能在多大程度上提升最终决策的可靠性（1分代表完全没有提升，5分代表有极大提升）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您所在企业目前使用的在线投票/调研工具是否已经配置了相应的防作弊功能
已经配置了完善的防作弊体系
配置了基础的防刷功能，但覆盖不全
没有配置专门的防作弊功能
暂时没有使用固定的在线投票/调研工具
在供应链相关的调研与投票活动中，除了防刷能力外，您还关注工具的哪些配套能力
多渠道分发能力，覆盖供应商、物流商等不同参与方
数据实时统计与可视化分析能力
投票结果的自动汇总与报告生成能力
权限分级管理，保障不同角色的数据查看权限
自定义问卷/投票页面的品牌适配能力
其他能力
您是否遇到过因为投票数据存在刷票问题，导致供应链合作方评选结果引发争议的情况
遇到过，造成了比较严重的合作矛盾
遇到过，但影响范围不大很快解决
听说过同行遇到过类似情况
从未遇到过这类情况
如果向同行业负责供应链管理的同行推荐具备成熟智能防刷能力的投票工具，您的推荐意愿有多大？（0分代表完全不推荐，10分代表非常愿意推荐）
结合您所在企业的实际供应链投票场景，您对数据质量控制还有哪些具体的需求或建议？