您所在的企业/团队开展广告人才盘点工作的频率是？
每季度1次及以上
每半年1次
每年1次
不定期开展
暂未开展过正式人才盘点
在过往广告人才盘点的数据收集环节，您是否遇到过无效刷票、重复提交等数据质量问题？
频繁遇到，严重影响盘点结果
偶尔遇到，对结果有一定干扰
很少遇到，影响可忽略
从未遇到过相关问题
您认为广告人才盘点中常见的数据作弊/无效数据来源主要有哪些？
参评人重复提交问卷
恶意批量刷分/刷票
非目标参评人代填
随意作答的无效问卷
IP地址异常的集中提交
其他
请您对过往人才盘点项目中最终收集到的数据有效性进行评分（1分表示有效性极低，5分表示有效性极高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在开展人才盘点数据收集时，是否使用过相关的防作弊、防刷量工具或功能？
一直在使用专业的防刷功能
偶尔使用基础验证功能
听说过但未实际使用
完全没有使用过相关功能
您目前在人才盘点问卷中常用的基础防刷手段有哪些？
设置填写密码
限制同一设备/IP提交次数
开启短信/邮箱验证码验证
设置问卷答题最短时长
人工筛查异常数据
未使用任何防刷手段
您认为当前使用的常规防刷手段，对保障广告人才盘点数据质量的效果如何？（1分表示效果极差，5分表示效果极好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否了解金数据的智能防刷功能？
非常了解，且有实际使用经验
了解基本功能，尚未实际使用
仅听说过该功能，不了解具体内容
完全不了解该功能
如果在广告人才盘点中应用智能防刷功能，您最看重它的哪些能力？
自动识别恶意刷量行为并拦截
精准区分正常作答与异常作答
不干扰正常参评人的填写体验
实时输出异常数据预警
支持自定义防刷规则配置
自动清洗无效数据并生成质量报告
您认为智能防刷功能对提升广告人才盘点数据质量的价值程度如何？
价值极高，是数据质量控制的核心工具
价值较高，可作为现有质控手段的重要补充
价值一般，仅能解决部分边缘问题
价值较低，实际作用有限
在人才盘点项目中，您对“数据真实性”这一指标的重视程度如何？（1分表示完全不重视，5分表示极度重视）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为高质量的广告人才盘点数据，需要满足哪些核心标准？
参评人身份真实可溯源
作答内容符合参评人真实判断
无批量刷分、恶意提交的无效数据
数据样本覆盖符合盘点规则要求
作答逻辑前后一致无矛盾
数据收集过程可追溯、可审计
如果智能防刷功能可提供异常数据标记，您更倾向于如何处理这些标记数据？
系统直接拦截，不纳入最终统计
标记后由人工复核再决定是否纳入
保留数据但单独标注，供分析时参考
仅做风险提示，不做特殊处理
在广告人才盘点场景中，您认为智能防刷功能需要适配哪些特殊业务需求？
支持企业内部组织架构的权限匹配
适配360度评估的多角色填写场景
支持大规模集中填写时段的稳定性
可对接企业内部人才管理系统
满足数据安全与隐私合规要求
支持盘点项目的个性化质控规则设置
若在人才盘点问卷中启用智能防刷，您对“不增加正常用户填写负担”这一要求的在意程度如何？（1分表示完全不在意，5分表示非常在意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您能接受智能防刷功能对正常填写用户的打扰程度是？
完全无打扰，所有验证在后台静默完成
仅在识别到风险时弹出验证，正常用户无感知
所有用户都需要完成基础验证（如滑块验证）
可接受适度的验证步骤，只要能保障数据质量
您认为当前广告人才盘点的数据质量控制环节，还存在哪些痛点？
人工筛查无效数据成本高、效率低
常规防刷手段容易误拦截正常参评人
无法实时监控数据收集过程中的异常
数据质量问题发现滞后，影响盘点进度
缺乏量化的数据质量评估指标
其他
如果有成熟的、适配人才盘点场景的智能防刷解决方案，您向同行或同事推荐使用的可能性有多大？（0分表示完全不可能，10分表示非常愿意推荐）
您所在企业的规模大概是？
100人以下
100-500人
500-2000人
2000-10000人
10000人以上
您在人才盘点工作中主要承担的角色是？
HR/人才发展部门负责人
HRBP/OD专员
业务部门管理者
第三方咨询/调研服务商
其他相关角色
关于智能防刷在广告人才盘点数据质量控制中的应用，您还有哪些其他的需求或建议？