您是否有过知识付费相关的消费经历（包括购买线上课程、付费专栏、知识社群、付费咨询等）？
是，有过多次知识付费经历
是，有过1-2次知识付费经历
否，从未有过知识付费经历
您最近一次进行知识付费消费的时间是？
1个月以内
1-3个月
3-6个月
6个月-1年
1年以上
您平均每年在知识付费产品上的消费金额大概是？
100元及以下
101-500元
501-1000元
1001-3000元
3000元以上
您通常购买的知识付费产品类型有哪些？
职业技能类线上课程
兴趣爱好类教学内容
行业资讯/财经类付费专栏
职场/成长类付费社群
专业领域付费咨询
有声书/知识解读类音频产品
其他
在过往填写调研问卷的经历中，您是否遇到过用于筛选不符合调研目标受访者的甄别题？
经常遇到
偶尔遇到
很少遇到
从未遇到
不清楚什么是甄别题
您认为在知识付费相关调研中设置合理的甄别题，对提升调研结果可信度的作用有多大？（1分代表完全没作用，5分代表作用非常大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
当您在问卷中遇到甄别题时，您通常的填写状态是？
认真读题，按照真实情况作答
大致扫过题目，凭第一感觉选择
会猜测题目考察意图，选择看起来“符合要求”的选项
随意选择，不关注题目内容
您认为以下哪些甄别题设计方式容易引起您的反感，甚至导致您中途放弃填写问卷？
题目表述模糊，看不懂提问意图
同一类甄别问题重复出现多次
甄别题涉及过多隐私信息
选项设置非黑即白，不符合自身实际情况
甄别题位置过于靠前，还未进入填写状态就被筛选出局
其他
您是否有过因为未通过问卷中的甄别题，而无法继续完成后续调研的经历？
如果一份知识付费主题的问卷在开头设置1-2道甄别题筛选目标用户，您对这种设计的接受程度是？（1分代表完全不能接受，5分代表非常能接受）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为优质的甄别题应当具备哪些特征？
题目表述简洁清晰，无歧义
和调研主题高度相关，不设置无关问题
选项覆盖全面，能匹配多数人的真实情况
不会让受访者产生被“试探”的不适感
题量适中，不占用过多填写时间
其他
在您看来，一份15-20题的知识付费主题调研中，设置多少道甄别题比较合理？
您更倾向于甄别题设置在问卷的哪个位置？
问卷最开头，提前筛选不符合要求的受访者
问卷填写过程中穿插设置
问卷末尾，用于校验回答真实性
无所谓位置，只要设计合理都可以接受
您认为甄别题可以有效识别出调研中的哪些无效填写情况？
没有相关经历却随意填答的受访者
不看题目乱选选项的“秒答”用户
为了获取调研奖励刻意隐瞒真实情况的用户
前后回答逻辑矛盾的用户
其他
如果您在填写知识付费调研时，发现某道甄别题的选项完全不符合您的实际情况，您会怎么做？
如实选择对应选项，即使会被终止调研
随便选一个相近的选项，继续完成问卷
直接退出问卷填写
视是否有调研奖励决定怎么选
您认为当前各类线上调研中，甄别题的整体设计质量如何？（1分代表质量很差，5分代表质量很好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在填写知识付费相关问卷时，遇到过哪些不合理的甄别题设计？
和知识付费主题完全无关的问题
需要回忆非常久远的细节、难以准确作答的问题
带有引导性，暗示受访者选择特定选项的问题
涉及个人收入、具体消费记录等敏感内容的问题
没有遇到过不合理的设计
其他
您是否同意“科学设计的甄别题能够有效减少无效样本，让知识付费习惯调研的结论更具参考价值”这一说法？
关于知识付费调研中的甄别题设计，您还有哪些其他的想法或建议？