您是否有过使用在线问卷开展活动策划相关兴趣测评的经验？
有，且经常使用
有，偶尔使用
从未使用过，但有相关计划
从未使用过，也无相关计划
在过往的活动策划兴趣测评问卷发放中，您是否遇到过无效刷票、恶意填写等数据质量问题？
经常遇到，严重影响数据有效性
偶尔遇到，对结果有一定干扰
很少遇到，基本不影响结果
从未遇到过此类问题
您认为活动策划兴趣测评场景中，常见的数据质量风险包含哪些？
同一用户重复提交答卷
机器批量刷取无效答案
受访者随意填写不看题目
IP地址集中的异常作答
答题时长过短的无效提交
其他
在您看来，数据质量控制对活动策划兴趣测评结果的重要程度如何？（1分最低，5分最高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否了解飞书问卷自带的智能防刷相关功能？
非常了解，曾多次使用
有一定了解，尝试过部分功能
听说过，但未实际使用过
完全不了解相关功能
如果在活动策划兴趣测评中使用智能防刷能力，您最看重哪些功能维度？
IP地址访问限制
同一设备/账号提交次数限制
答题最短时长校验
验证码人机验证
异常答案智能识别
重复答卷自动过滤
您认为智能防刷机制对提升活动策划兴趣测评数据可信度的作用如何？
作用非常大，能过滤绝大多数无效数据
作用较大，可明显减少异常答卷干扰
作用一般，只能解决部分数据问题
作用很小，对数据质量提升不明显
如果您使用过飞书问卷的智能防刷功能，您向其他活动策划从业者推荐使用该功能的可能性有多大？（0-10分）
在活动策划兴趣测评场景中，您认为防刷规则设置的严格程度应该如何把控？
越严格越好，最大程度保障数据真实
适度严格，在防刷和用户填写体验间平衡
尽量宽松，避免影响正常用户参与
根据活动规模和受众灵活调整
您认为过于严格的防刷设置可能会带来哪些负面影响？
正常用户提交失败，参与意愿下降
答题流程变长，用户中途退出率升高
误判正常答卷为无效数据，造成样本损失
增加问卷配置的操作复杂度
其他
您对飞书问卷现有智能防刷功能在活动策划兴趣测评场景中的适配性满意度如何？（1分最低，5分最高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在开展活动策划兴趣测评时，您通常会通过哪些渠道发放问卷？
企业内部社群/工作群
公开社交平台/活动社群
定向邀请目标人群填写
线下活动现场扫码填写
多渠道组合发放
除了智能防刷功能外，您认为还有哪些方式可以提升活动策划兴趣测评的数据质量？
优化题目设计，减少歧义题项
设置逻辑跳转，缩短无效答题路径
设置合理的答题激励，提升受访者重视程度
人工复核异常答卷
答卷数据交叉校验
其他
您在使用问卷工具开展活动策划兴趣测评时，是否会优先选择具备成熟智能防刷能力的平台？
一定会优先选择
多数情况下会优先考虑
会作为参考因素之一
不会特意关注该功能
您认为活动策划兴趣测评中，无效答卷占比控制在多少范围内属于可接受水平？
5%以内
5%-10%
10%-20%
20%以上也可接受，只要核心样本有效
您认为飞书问卷的智能防刷功能在操作便捷性上的表现如何？（1分最低，5分最高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您希望智能防刷功能在活动策划兴趣测评场景中新增哪些能力？
针对兴趣测评类题目的答案合理性校验
可自定义的异常行为识别规则
防刷效果实时数据看板
无效答卷自动标记与批量导出
不同活动场景的防刷模板一键套用
其他
您所在的团队/组织平均每年开展活动策划相关的兴趣测评、调研类项目的频次是？
在过往使用问卷工具的过程中，因刷票、无效填写导致测评结果失真的情况，是否曾给您的活动策划工作带来负面影响？
曾造成严重影响，导致活动决策偏差
有一定影响，增加了数据清洗的工作量
影响很小，基本不影响后续工作
从未造成过影响
结合您的实际使用体验，您对飞书问卷智能防刷功能在活动策划兴趣测评场景中的优化，还有哪些具体的建议或期待？