您是否曾在休闲零食相关企业（含生产、品牌、渠道、零售终端等环节）有过正式全职工作经历？
是，且目前已从该类企业离职
是，目前仍在该类企业任职
否，从未在该类企业工作过
您在最近一份零食相关岗位的累计任职时长为？
3个月及以下（试用期内离职）
3个月-1年
1-3年
3年及以上
无相关任职经历
您最近一次从零食相关岗位离职的时间距今多久？
3个月以内
3-6个月
6个月-1年
1-2年
2年以上
无相关离职经历
您最近一份零食相关岗位所属的企业类型是？
零食品牌方（产品研发/品牌营销/供应链等岗位）
零食生产制造工厂
线上零食电商/直播运营团队
线下零食零售门店（如量贩零食店、商超零食区等）
零食经销/渠道代理商
其他相关环节
无相关任职经历
您最近一份零食相关岗位的职级是？
基层员工（一线操作/销售/服务岗）
基层管理者（主管/组长）
中层管理者（部门经理/区域负责人）
高层管理者（总监及以上）
无相关任职经历
您认为在离职调研中设置甄别题的核心作用是什么？
筛选符合研究目标的目标受访者
过滤随意作答的无效样本
提前了解受访者基础特征便于后续分层分析
降低调研成本、提升调研效率
不太了解其作用
您过往参与员工调研时，遇到过以下哪些类型的甄别题？
工作经历/岗位匹配度筛查题
作答认真度验证题（如“本题请选非常同意”）
逻辑矛盾校验题（如前后题答案一致性校验）
重复作答/职业受访者筛查题
从未遇到过甄别题
其他
您认为针对零食行业离职人群的调研，以下哪项甄别题的设置优先级最高？
是否确实有零食行业任职及离职经历的真实性核验
离职时间是否在调研要求的时间范围内
岗位类型是否匹配研究关注的核心群体
作答态度是否认真、无随意填答情况
如果一份离职调研的甄别题设置过于繁琐（如超过10道筛查题），您的反应通常是？
直接放弃作答
耐心完成但会产生不耐烦情绪
无所谓，按要求完成即可
会随意选择答案尽快通过筛查
您认为以下哪种甄别题设计最容易导致有效样本被误筛？
题目表述模糊、存在歧义，受访者理解偏差
选项设置过于绝对，未覆盖合理的特殊情况
逻辑校验规则过于严苛，未考虑实际情况的多样性
筛查条件设置过窄，排除了符合研究目标的边缘群体
您认为有效的甄别题设计应当具备哪些特征？
题目表述简洁清晰，无歧义
选项设置全面，覆盖各类可能情况
题量适中，不引起受访者反感
筛查逻辑贴合研究目标，不做无关筛选
能够有效识别无效作答但不误伤真实受访者
您过往参与调研时，是否遇到过甄别题前后逻辑矛盾、导致您明明符合要求却被判定为不符合的情况？
在样本质量控制环节，您认为以下哪项措施对提升零食离职调研数据可靠性的作用最大？
优化前置甄别题的筛查精准度
作答过程中设置实时逻辑校验
作答完成后进行数据清洗、剔除无效样本
对受访者进行适度的答题质量奖励
其他
如果0分代表“完全没用”，10分代表“非常有用”，您认为合理的甄别题设计对提升离职调研样本质量的作用可以打几分？
请对以下常见样本质量控制手段的有效性进行评分（1分=非常无效，5分=非常有效）：设置答题最短时长限制
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
请对以下常见样本质量控制手段的有效性进行评分（1分=非常无效，5分=非常有效）：设置前后逻辑一致性校验题
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
请对以下常见样本质量控制手段的有效性进行评分（1分=非常无效，5分=非常有效）：对疑似无效样本进行人工复核
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为零食行业离职调研的样本最容易出现以下哪类质量问题？
非目标人群冒充受访者（如从未在零食行业工作的人随意填答）
受访者回忆偏差，对离职相关情况的描述与事实不符
受访者随意作答，所有题目选同一个选项
样本结构偏差，某一类岗位/离职原因的受访者占比过高
您认为以下哪些方式可以降低甄别题对受访者的打扰感？
将甄别题自然融入问卷开头的基础信息部分，不单独标注“筛查题”
减少不必要的甄别题，仅保留核心筛查维度
题目语言口语化，避免生硬的官方表述
提前告知受访者筛查的目的，获取理解
其他
如果您作为零食行业离职员工参与调研，是否愿意配合完成必要的甄别题以保障调研数据质量？
非常愿意
比较愿意
无所谓
比较不愿意
非常不愿意
结合您过往参与调研或相关工作的经验，您对零食离职调研中的甄别题设计还有哪些具体的优化建议？
您认为在样本质量控制方面，目前行业内的离职调研还存在哪些常见的不足？