您所在的机构类型是
公益基金会
民间公益组织
高校/科研机构公益研究团队
企业CSR部门
第三方调研服务机构
其他
您从事公益调研相关工作的年限是
1年以内
1-3年
3-5年
5-10年
10年以上
您在公益调研项目中主要负责的环节是
问卷设计
样本招募与发放
数据清洗与分析
项目整体统筹
报告输出与成果转化
其他
您每年主导或参与的公益调研问卷项目数量大约是
1-2个
3-5个
6-10个
10个以上
暂未独立参与过
您之前是否了解过金数据平台的相关调研工具功能
非常了解，经常使用
有一定了解，偶尔使用
听说过但未实际使用
完全不了解
在公益调研中，您是否遇到过样本结构失衡、某类群体样本过量或不足的问题
当出现样本结构不符合调研设计要求时，您通常会采取哪些处理方式
手动筛选剔除多余样本
定向补充招募不足群体的样本
调整调研权重进行数据修正
借助工具的样本量限制功能提前干预
直接使用现有数据不做处理
其他
您是否使用过配额控制相关的问卷功能来保障样本代表性
经常使用
偶尔使用
听说过但没使用过
完全没听说过该类功能
在公益调研场景中，您认为配额控制功能最适合应用在哪些项目类型中
不同地区受益群体需求调研
不同年龄段捐赠人行为调研
多群体服务满意度评估
公益项目成效分层评估
公众公益认知度普查
其他
您认为公益调研中使用配额控制功能的核心价值有哪些
保障样本结构符合调研设计
减少后期数据清洗的工作量
降低无效样本的收集成本
提升调研结论的科学性与代表性
避免某类群体声音被过度放大
其他
请您评价样本结构合理性对公益调研结论可信度的影响程度（1分影响极小，5分影响极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果在公益调研问卷中配置配额控制规则，您最倾向于按哪些维度设置配额
年龄、性别等人口统计学维度
地域、城乡分布维度
受益对象/捐赠人/志愿者等身份维度
项目参与时长维度
其他维度
您认为在公益调研中使用配额控制功能可能存在哪些顾虑
规则设置复杂，学习成本高
可能导致部分群体无法提交问卷，影响参与体验
配额设置不合理反而会带来样本偏差
功能使用成本超出项目预算
担心数据同步延迟导致配额失效
没有明显顾虑
您是否愿意尝试在公益调研问卷中使用配额控制功能来优化样本质量
非常愿意，会在近期项目中尝试
比较愿意，会先了解具体操作方法
持观望态度，看同行使用效果再决定
不太愿意，现有方式已满足需求
完全不愿意
您认为操作便捷性对配额控制功能在公益领域推广的重要程度如何（1分非常不重要，5分非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
对于公益类调研项目，您能接受的配额控制相关功能的付费模式是
基础功能免费，高级规则按项目收费
按机构账号等级开放对应配额功能
公益机构专属免费使用权限
按使用的配额量级阶梯收费
只要功能好用，付费模式都可以接受
除了配额控制之外，您在公益调研问卷制作中还常用哪些效率工具功能
逻辑跳转
随机出题
数据实时看板
多渠道分发
自动生成统计图表
问卷模板库
其他
您认为配额控制功能与随机抽样功能结合，是否能更好地提升公益调研的样本质量
是的，两者结合效果很好
有一定帮助，但需要合理设置规则
帮助不大，两者适用场景不同
不了解两者结合的效果
请您对当前主流问卷平台的配额控制功能易用性进行整体评分（1分非常难用，5分非常好用）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您希望金数据的配额控制功能在公益场景下做哪些针对性优化
提供公益调研常用配额规则模板
简化配额设置的操作步骤
增加配额进度实时提醒功能
支持跨问卷的联合配额统计
为公益机构提供免费使用额度
增加配额异常情况的自动预警
其他
如果使用配额控制功能收集公益调研数据，您对数据隐私保护的放心程度如何
完全放心，正规平台都有合规保障
比较放心，会提前确认隐私协议
不太放心，担心样本数据被泄露
完全不放心
您所在机构是否有明确的公益调研样本质量管控规范
有非常完善的规范
有初步规范但仍在优化
没有成文规范，靠项目经验把控
完全没有相关规范
您认为合理使用配额控制功能能在多大程度上降低公益调研的样本偏差（1分几乎没有作用，5分作用非常大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果您有在公益调研中使用配额控制相关功能的实际经历，欢迎简要分享您的使用场景和效果感受
对于金数据配额控制功能在公益调研场景中的落地应用，您还有哪些其他的建议或期待？