您是否有过使用在线问卷平台参与或发布心理咨询相关调研的经历？
参与过心理咨询相关调研
发布过心理咨询相关调研
既参与过也发布过
从未接触过相关调研
您认为心理咨询类调研问卷最容易出现哪类数据质量问题？
恶意刷票、重复提交
受访者随意作答、答题时间过短
受访者刻意隐瞒真实心理状态
问卷逻辑跳转错误导致无效数据
其他
您认为在线调研中的无效刷量行为对心理咨询调研结果可信度的影响程度如何？（1分=几乎无影响，5分=严重影响结果有效性）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您接触过的在线问卷平台中，哪些防刷功能您认为对保障心理咨询调研数据质量有效？
IP/设备限制，防止重复提交
答题时长阈值校验，过滤秒答问卷
验证码/人机验证
逻辑矛盾题校验，识别随意作答
智能异常行为识别
样本来源溯源标记
在您使用飞书问卷开展调研的过程中，是否遇到过无效刷量导致的数据失真问题？
经常遇到
偶尔遇到
很少遇到
从未遇到
未使用过该平台发布调研
您对智能防刷机制在敏感心理调研场景中必要性的认可程度？（1分=完全没必要，5分=非常必要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为心理咨询调研相较于普通消费类调研，对数据真实性的要求程度如何？
远高于普通调研
略高于普通调研
与普通调研相当
低于普通调研
您认为智能防刷功能在心理咨询调研应用中，需要重点平衡哪些关系？
防刷严格度与受访者填写体验
数据筛选精度与有效样本保留率
隐私保护与异常行为识别
验证环节复杂度与问卷完成率
如果问卷平台的智能防刷机制会额外增加3-5秒的验证等待时间，您认为受访者的接受度如何？
完全可以接受，为了数据质量值得
大部分受访者可以接受
约半数受访者可以接受
大部分受访者会因此放弃填写
您认为基于答题行为特征的智能识别（如答题轨迹、选项分布规律）比传统验证码防刷的效果更好吗？（1分=效果更差，5分=效果好很多）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
以下哪些异常答题行为，您认为应该被心理咨询调研的质量控制机制标记为无效样本？
所有量表题选项完全一致（如全选3分）
答题时长不足平均时长的1/3
前后逻辑关联题答案明显矛盾
同一IP短时间内提交多份问卷
开放题回答内容与问题完全无关
您认为在面向普通人群的心理健康筛查调研中，启用严格的智能防刷规则是否合适？
非常合适，能有效保障筛查结果准确
比较合适，但需要适当调整规则严格度
不太合适，可能误删真实存在认知偏差的受访者数据
完全不合适，会降低受访者参与意愿
如果有一套成熟适配心理咨询调研场景的智能防刷方案，您向身边的调研从业者/心理研究者推荐使用的可能性有多大？（0-10分）
您认为飞书问卷的智能防刷能力在同类型在线调研平台中处于什么水平？
行业领先水平
高于平均水平
处于行业平均水平
低于平均水平
不了解相关功能
您认为当前心理咨询类调研在数据质量控制环节还存在哪些不足？
过度依赖人工审核，效率低
缺乏针对心理量表题的专用校验规则
防刷规则容易误伤真实受访者
无法识别刻意迎合社会期望的虚假作答
样本来源真实性难以核验
您认为智能防刷机制能帮助心理咨询调研降低多少比例的无效数据？（1分=10%以下，5分=40%以上）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在涉及抑郁、焦虑等敏感心理主题的调研中，您认为是否需要调整智能防刷的判定阈值？
需要适当放宽，避免误判
需要适当收紧，保障数据严谨
保持和普通调研一致即可
需要根据调研主题定制专属阈值
您认为优质的调研数据质量控制体系应该覆盖哪些环节？
问卷发布前的逻辑校验
填写过程中的实时异常行为拦截
提交后的智能无效样本清洗
数据导出后的人工复核标记
全流程的样本溯源追踪
结合您的实际调研经验，您对飞书问卷在心理咨询调研场景下的智能防刷功能优化，有哪些具体的建议？
您未来在开展心理咨询相关调研时，是否会优先选择具备成熟智能防刷能力的问卷平台？
一定会优先选择
大概率会选择
不确定，要看具体功能匹配度
不会特别关注该功能