您是否参与过各类互联网平台发起的线上投票活动？
从未参与过
偶尔参与（每年1-3次）
经常参与（每月1-3次）
频繁参与（每周至少1次）
您通常通过什么渠道接触到线上投票活动？
微信/QQ等社交平台好友转发
公众号/小程序官方推送
短视频平台活动入口
电商平台营销活动
其他渠道
您认为当前各类线上投票活动的整体可信度如何？（1分代表完全不可信，5分代表完全可信）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在参与线上投票过程中，遇到过以下哪些情况？
需要填写过多个人敏感信息
存在刷票、买票等作弊行为
投票规则不透明，结果存疑
活动奖品无法兑现
从未遇到过异常情况
您是否了解甄别题在问卷或投票活动中用于筛选无效样本的作用？
完全不了解
听说过但不清楚具体作用
有一定了解，知道基本逻辑
非常了解，接触过相关设计
在参与需要填写个人信息的投票活动时，您对甄别题（如注意力检验题、逻辑验证题）的接受程度如何？
完全不能接受，会直接退出
不太接受，觉得浪费时间
可以接受，理解是为了保证结果公平
非常支持，能有效过滤无效参与
如果一道甄别题要求您从选项中直接选择“非常同意”，您会如何作答？
按照自己的真实想法选择
按照题目明确要求选择“非常同意”
随便选一个选项
直接跳过该题目
您认为以下哪些甄别方式会提升您对线上投票活动公平性的信任？
设置简单的注意力检验题
验证手机号/实名认证参与
限制同一设备/IP的投票次数
公开投票过程数据与反作弊规则
引入第三方机构监督结果统计
您认为广告类线上投票活动中，设置甄别题最主要的作用是什么？
筛选符合目标特征的真实参与者
增加活动参与难度，减少参与人数
收集更多用户个人信息
没有实际作用，只是形式化流程
您认为合理的甄别题设计对提升线上投票样本质量的重要程度如何？（1分代表完全不重要，5分代表非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否遇到过因为甄别题设置不合理（如题目晦涩、要求矛盾）而放弃参与投票的情况？
您认为以下哪些属于低质量的投票参与样本，会影响广告调研结果的准确性？
随意乱选答案的参与者
为了拿奖励重复刷票的用户
不符合活动目标人群特征的参与者
答题时间过短、未认真阅读题目的用户
按照真实想法认真作答的用户
您认为广告主在开展线上投票调研时，对样本质量控制的重视程度如何？
完全不重视，只追求参与人数
不太重视，质量控制环节很薄弱
比较重视，有基础的反作弊措施
非常重视，建立了完善的质量管控体系
如果您参与的广告投票活动有完善的样本质量控制机制，您对活动结果的信任度会提升多少？（1分代表完全不会提升，5分代表会有极大提升）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为当前线上投票活动在样本质量控制方面存在哪些主要问题？
甄别题设计不合理，容易误判真实用户
反作弊技术落后，刷票行为难以识别
样本招募渠道不精准，目标用户占比低
过度追求样本数量，忽视数据真实性
质量管控流程不透明，公众难以监督
您更愿意参与具备以下哪种特征的广告线上投票活动？
流程简单，不需要做任何验证题目
有少量清晰易懂的甄别题，保证结果公平
奖励丰厚，不管规则如何都愿意参与
无论什么特征都不愿意参与
您认为在广告调研类线上投票中，甄别题的数量占总题量的多少比例比较合适？
5%以内，1-2道即可
5%-10%，2-4道比较合理
10%-20%，保证筛选效果
20%以上，严格过滤无效样本
您认为未来线上投票活动中，智能化的样本质量控制技术（如行为轨迹识别、AI逻辑校验）的应用前景如何？（1分代表完全没有前景，5分代表前景非常广阔）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果您作为活动主办方，会采取哪些措施提升线上投票的样本质量？
优化甄别题设计，兼顾筛选效果和用户体验
升级技术反作弊系统，识别异常投票行为
精准招募目标人群，减少无效样本流入
建立多维度的样本质量评估体系
公开质量管控流程，接受公众监督
您认为优质的样本质量对广告线上投票最终的决策参考价值影响有多大？
关于线上投票活动的甄别题设计和样本质量提升，您还有哪些其他的建议或想法？