您所在的组织是否开展过360度评估相关工作？
已系统开展并形成固定机制
偶尔开展，尚未形成标准流程
计划在未来1年内启动
从未开展过
您在评价活动中主要扮演的角色是？
被评估对象
上级评估者
平级同事评估者
下属评估者
HR/组织实施人员
您认为在多源反馈场景中，采用李克特5级或7级量表对评价准确性的帮助程度如何？（1分=几乎无帮助，5分=帮助极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为设计评价题目时，以下哪些维度最应纳入360度评估指标体系？
工作业绩与目标达成
专业能力与岗位胜任力
沟通协作与团队配合
领导力与管理效能
创新意识与问题解决能力
职业素养与责任意识
您更倾向于在评价量表中使用几级李克特选项？
3级（如不同意/中立/同意）
5级（如非常不同意~非常同意）
7级（细分程度更高）
10级及以上
无明显偏好
您认为当前使用的评价题目在表述清晰度上表现如何？（1分=非常模糊，5分=非常清晰）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在您看来，评价结果最容易出现偏差的来源是？
评价者对评分标准理解不一致
人情分/老好人效应
对被评估者了解不充分
题目设计导向不清
评价周期过长导致记忆偏差
为提升评价有效性，您认为量表设计阶段应重点关注哪些方面？
题目与岗位能力模型高度匹配
选项锚定描述具体、无歧义
题量适中，避免答题疲劳
正反题交叉设置，减少应答惯性
不同评价主体使用差异化题本
您认为匿名机制对保障反馈真实性的重要程度如何？（1分=完全不重要，5分=非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您所在组织在完成评价后，是否会向被评估者反馈具体结果与改进建议？
会，且有一对一辅导沟通
会，仅提供书面报告
仅向管理层汇总，不反馈个人
不确定
您认为现有360度评估结果对个人发展与能力提升的实际参考价值如何？（1分=毫无价值，5分=价值很高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为以下哪些措施能够提升量表填答质量？
填答前开展统一的评分标准培训
系统设置逻辑校验与异常值提醒
控制单次答题时长在10分钟以内
向评价者说明数据用途与保密原则
题目避免双重含义或诱导性表述
在您看来，李克特量表中设置“中立/不确定”选项的必要性如何？
非常必要，给不了解情况的评价者留出空间
比较必要，但需配合填答说明
不太必要，容易导致敷衍作答
完全不必要，应强制评价者给出倾向
您认为不同评价来源（上级/平级/下属/自我）的结果权重设置合理性如何？（1分=非常不合理，5分=非常合理）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为当前评价量表在应用中存在的主要问题有哪些？
题目过于笼统，难以结合实际工作判断
题量过大，后期注意力下降
选项区分度不足，难以拉开差距
指标过多，无法聚焦核心能力
结果解释缺乏统一标准
您是否支持在传统评分题之外，搭配开放题收集具体行为事例？
非常支持，能让反馈更具体
比较支持，但不宜过多
不太支持，会增加填答负担
完全不支持
总体而言，您对所在组织目前使用的多维度评价工具有效性的满意度如何？（1分=非常不满意，5分=非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您向其他组织推荐采用科学量表设计开展360度评估的可能性有多大？（0分=完全不推荐，10分=非常愿意推荐）
您对优化李克特量表设计、提升多源反馈质量有哪些具体建议？
您希望未来在评价工具设计上获得哪些方面的支持？
标准化题本与指标库参考
量表信效度检验方法指导
不同岗位的差异化模板
结果数据分析与报告生成培训
暂无相关需求