您所在的单位是否使用过飞书问卷开展人力资源相关调研？
是，经常使用
是，偶尔使用
从未使用，但了解相关功能
从未使用，也不太了解
您在开展人力资源态度调研时，最关注以下哪项数据质量问题？
无效重复填写
恶意刷票/批量作答
答题者身份不符
随意作答/答题时间过短
其他
您认为在员工态度类调研中，防刷机制对保障数据真实性的重要程度如何？（1分=非常不重要，5分=非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否了解飞书问卷提供的智能防刷相关功能？
非常了解，使用过多种防刷设置
基本了解，使用过部分功能
听说过，但未实际使用
完全不了解
您在使用调研工具开展人力调研时，曾遇到过哪些异常作答情况？
同一IP/设备短时间内多次提交
答案呈现明显规律性（如全选同一选项）
答题时长显著低于正常阅读时间
非目标调研人群混入填写
逻辑前后矛盾的作答
未遇到明显异常
您认为有效的数据质量控制手段应包含哪些？
答题者身份校验
IP/设备频次限制
答题时长阈值校验
答案逻辑一致性校验
验证码/人机验证
填写过程行为分析
在同等调研需求下，您是否愿意优先选择具备智能防刷能力的调研平台？
您对飞书问卷智能防刷功能在拦截无效作答方面的效果预期如何？（1分=预期很差，5分=预期很好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为智能防刷设置是否会影响正常员工的填写体验？
完全不会，流程顺畅无感知
基本不会，仅有轻微步骤增加
有一定影响，可能降低填写意愿
影响较大，容易造成中途放弃
在人力资源态度调研场景中，您认为以下哪些防刷规则最实用？
仅限企业内部成员填写
同一账号仅可提交一次
设置最短答题时长
开启答题行为异常检测
限制特定IP段访问
设置验证码触发机制
您所在单位开展员工态度调研（如敬业度、满意度调研）的频率通常是？
每季度至少一次
每半年一次
每年一次
不定期开展
几乎不开展
过去开展人力态度调研时，因无效数据导致的结果偏差对您工作决策的影响程度如何？
影响很大，曾造成决策误判
有一定影响，需要额外清洗数据
影响较小，异常数据占比很低
几乎没有影响
如果调研平台可自动识别并标记可疑答卷，您认为这能为您节省多少数据清洗的工作量？（1分=几乎不能节省，5分=能节省绝大部分工作量）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您更倾向于防刷系统对可疑答卷采取哪种处理方式？
直接拦截，不允许提交
允许提交但单独标记，供人工复核
根据风险等级分级处理
不做自动处理，仅提供异常提示
您认为智能防刷功能还需在哪些方面优化，才能更好适配人力资源调研场景？
降低对正常填写的误拦截率
提供更灵活的自定义防刷规则
增强异常答卷的可视化分析报告
与企业通讯录/人事系统深度打通
简化防刷功能的配置操作
提升批量恶意刷填的识别速度
在使用飞书问卷开展调研时，您是否会主动配置防刷相关参数？
每次都会根据调研类型配置
重要调研才会配置
很少配置，多使用默认设置
从不配置
您认为数据质量控制在整个人力资源态度调研项目中的优先级如何？（1分=优先级极低，5分=优先级极高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您能接受的防刷机制带来的正常答题额外耗时是？
10秒以内
10-30秒
30秒-1分钟
只要能保障数据质量，1分钟以上也可接受
结合您使用调研工具的实际经验，您对飞书问卷在人力调研场景下的数据质量控制功能还有哪些具体建议？