您所在的机构是否使用飞书问卷开展过培训评估类调研？
是，经常使用
是，偶尔使用
否，暂未使用过
不清楚相关使用情况
您在使用飞书问卷开展数字阅读培训评估时，是否设置过样本配额控制规则？
是，针对不同学员群体设置了差异化配额
是，仅设置了总样本量配额
否，未设置过配额规则
不了解配额控制功能
您在数字阅读培训评估中设置配额控制时，通常会参考哪些维度？
学员所属部门/岗位
学员参与培训的批次
学员的数字阅读基础水平
学员的年龄/工龄区间
其他维度
您认为飞书问卷的配额控制功能在数字阅读培训评估中，对提升样本代表性的帮助程度如何？
帮助非常大
帮助比较大
帮助一般
帮助较小
没有帮助
您在使用飞书问卷的配额控制功能时，遇到过哪些问题？
配额设置操作过于复杂
配额已满后无法及时自动停止对应渠道收集
跨渠道配额统计存在延迟
配额规则无法灵活调整
未遇到过相关问题
其他问题
在数字阅读培训评估中，您通常通过哪种方式判断回收的答卷属于无效答卷？
答题时长过短
所有题目选择同一选项
开放题回答内容与问题无关
前后逻辑题答案矛盾
结合多种方式综合判断
您是否使用过飞书问卷自带的无效答卷自动识别功能？
是，且识别准确率很高
是，但识别准确率有待提升
否，不清楚有该功能
否，习惯手动筛选无效答卷
您认为飞书问卷的无效答卷处理功能，还需要补充哪些能力？
自定义无效答卷判定规则
无效答卷自动标记与剔除
无效答卷原因自动分类统计
异常答题行为实时预警
其他能力
在数字阅读培训评估中，您回收的无效答卷占总答卷的比例通常在什么范围？
5%以内
5%-15%
15%-30%
30%以上
请您对飞书问卷在配额控制方面的易用性进行评分（1-5分，1分非常不满意，5分非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
请您对飞书问卷在无效答卷识别与处理方面的有效性进行评分（1-5分，1分非常不满意，5分非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在数字阅读培训评估中，您是否会将飞书问卷的回收数据与培训系统的学员数据进行交叉校验？
是，每次都会交叉校验
是，大部分时候会
偶尔会
从来不会
您在使用飞书问卷开展培训评估时，还会搭配使用哪些功能？
逻辑跳转
匿名收集设置
答卷提交后自动跳转培训页面
数据实时导出与分析
自定义问卷皮肤
其他功能
您认为飞书问卷在数字阅读培训评估场景下，配额控制功能的优先级应该如何设置？
最高优先级，是保证样本质量的核心
较高优先级，和无效答卷处理同等重要
一般优先级，属于锦上添花的功能
较低优先级，基本用不上
当飞书问卷触发配额已满提示时，您通常会如何处理？
直接关闭对应群体的收集入口
临时调整配额上限继续收集
筛选已回收答卷质量后再决定是否调整配额
暂时没有遇到过该情况
以下哪些场景下，您认为必须启用飞书问卷的配额控制功能？
覆盖多部门的大规模数字阅读培训评估
需要对比不同岗位学员培训效果的评估
有明确样本结构要求的调研类评估
仅针对单一班组的小型培训评估
所有培训评估场景都应该启用
您是否有过因为未设置配额，导致数字阅读培训评估样本结构失衡的经历？
是，曾出现过某类学员样本占比过高的问题
是，但对最终评估结果影响不大
否，一直有设置配额的习惯
否，即使不设置配额样本结构也比较合理
您在使用飞书问卷开展数字阅读培训评估时，关于配额控制或无效答卷处理，有哪些具体的操作经验可以分享？
您认为飞书问卷是否需要针对培训评估场景，推出配额控制与无效答卷处理的专属模板？
非常需要，能大幅提升工作效率
比较需要，有一定参考价值
无所谓，自己设置也很方便
不需要，现有功能已经足够
从配额控制与无效答卷处理的体验出发，您向其他负责培训评估的同事推荐使用飞书问卷的可能性有多大？（0-10分）
除了配额控制和无效答卷处理，您认为飞书问卷在数字阅读培训评估场景下，还需要优化哪些方面？
题型丰富度
数据可视化分析能力
和其他办公系统的打通能力
移动端答题体验
问卷发放渠道的多样性
其他方面
您平均每次使用飞书问卷完成数字阅读培训评估的全流程（从创建问卷到导出有效数据）需要多长时间？
在处理飞书问卷回收的无效答卷时，您通常会如何处理这些数据？
直接剔除，不纳入最终统计
标记后单独存档，不参与结果分析
抽样核验后再决定是否剔除
暂时没有统一的处理标准
如果您对飞书问卷在数字阅读培训评估的配额控制、无效答卷处理方面有其他建议或需求，请在此说明：